Grabación
y edición de los videos y toma de fotografía
Domingo 1 de julio
-Nicole
Sánchez
-Lisbeth
Ortega
Cuadros estadísticos
Lunes 2 de julio
-Yisel
Rodríguez
(2010-0214)
Redacción
de artículos
Lunes
2 / Martes 3 de julio
-Ámbar Peña
(2010-0297)
-Ericka Hernández
(2010-1126)
Revisión
del trabajo
Jueves
5 de julio
-
Nicole Sánchez
- Lisbeth Ortega
- Yisel Rodríguez
- Ámbar Peña
- Ericka Hernández
Publicación
del trabajo
Viernes
6 de julio
-Nicole
Sánchez
v
Preguntas
a utilizar
- En
el período presidencial 2008-2012 ¿Ha mejorado o disminuido el índice de
desarrollo humano en relación al anterior? (Por desarrollo humano nos referimos
a la promoción del desarrollo potencial de las personas, del aumento de sus
posibilidades y del disfrute de la libertad para vivir la vida)
¿Considera usted que la tasa de desempleo ha aumentado o disminuido en los
últimos 4 años?
¿Cree usted que la
seguridad ciudadana se encuentra en mejor estado hoy que hace 4 años?
¿La calidad de vida suya y de su familia ha progresado, decaído o se ha mantenido
igual en el transcurso del 2008 a hoy?
¿Considera usted que el incremento de las inversiones en el país durante los
últimos 4 años han actuado positivamente sobre el sector económico?
Colaboradoras
2009.1101 Nicole Sánchez
-2009.1246 Lisbeth Ortega
-2010.0214 Yisel Rodríguez
-2010.0297 Ámbar Peña
-2010.1126 Ericka Hernández
viernes, 22 de junio de 2012
Ganadores y perdidos
Dr. Roberto Núñez
El Partido Revolucionario Dominicano, fundado por el Profesor Juan Bosch en 1939 ha pasado por manos de distintos presidentes y candidatos presidenciales, pero nunca por pugnas tan marcadas como la que se está viviendo en estos momentos. Todos tenemos claro que Hipólito Mejía, actual frontal del Partido Revolucionario Dominicano, PRD, sin discusión alguna perdió toda la popularidad que lo acompañaba tras salir en el 2004 del Palacio Nacional con solo un 3% de aceptación general. Su liderazgo se vió afectado por la campaña en su contra dirigida por el Partido de la Liberación Dominicana, PLD, que desde entonces se ha mantenido en el mando.
Miguel
Vargas Maldonado por su parte, tras este acontecimiento se destacó por una
corriente dominante de liderazgo cimentado en la organización, renovación y
rescate de su partido, un liderazgo de nuevas esperanzas y visiones políticas
encaminadas a ideales de carácter democráticos.
Su nueva visión buscó fortalecer las
negociaciones y difuminar las diferencias que presentaba el PRD en aquel
entonces. De esta manera se caracterizó por finalmente ser la cara de una
verdadera oposición constructiva con propuestas no vanas y soluciones reales a
los problemas a los que aún se enfrenta el país en general.
La figura de Miguel Vargas Maldonado representó
el líder no solo de los comités perredeistas sino también de mujeres y jóvenes
con una visión distinta de unificación y poder, creando un nuevo liderazgo que
lo convirtió en la cabeza del PRD, principal opositor del PLD pero que aun así
no logró compenetrarse con el pueblo ni llegar a ser presidente de la
República.
Como
nada dura para siempre, Hipólito Mejía fue escogido nuevamente como el
Candidato Presidencial por el PRD, decisión asumida por Vargas Maldonado de
manera pacífica y patriótica a pesar de estar en desacuerdo y no haber mostrado
apoyo a la misma, lo cual no fue una decisión inteligente desde el punto de
vista estratégico en la política y que parcialmente marcó la historia del PRD
en un antes y un después, que claramente dividió internamente el partido en dos
y que evidenció conflictos venideros que hasta el día de hoy causan revuelo y
que podemos identificar como uno de los primordiales obstáculos en las pasadas
elecciones electorales en las que el PRD fue derrotado por el PLD.
¿Estadistas o simple políticos?
La
derrota perredeísta, esperada por muchos y sufrida por muchos otros, debilitó
el liderazgo de Vargas Maldonado como presidente de su partido mientras que por
el otro lado fortaleció a Hipólito Mejía, quien durante todo ese proceso se
mostró capaz de movilizar y dirigir grandes masasde jóvenes, mujeres y
movimientos de apoyo y cuyo comportamiento ha evolucionado, mostrando un manejo
excelente de los ataques en su contra por parte de la prensa y los poderes del
estado y cuyos trabajos realizados desde 2004 hasta hoy han aumentado la
popularidad del partido blanco en un 13.3% y lo que les hace falta es claridad
y restructuración de sus planteamientos social-demócratas.
Ahora
bien, tanto Hipólito Mejía como Miguel Vargas Maldonado han mostrado sus
destrezas, aptitudes y fortalezas pero también sus debilidades y flaquezas.
Ambos tienen cualidades que nos permiten clasificarlos como malos o buenos
políticos, pero dentro del renglón de “buenos políticos”, ¿podríamos llamarlos
estadistas?
Dr. Giovanni Fortuna
Un
estadista es una persona capaz de superar las adversidades y atender el justo
reclamo social, es un líder político con marcada capacidad de liderazgo y
reconocimiento de sus limitaciones, creación perenne, clara visión presente y
futurística e incapaz de someterse a coyunturas y motines en contra de la razón
y la ley. Un estadista puede conducir a su pueblo y difícilmente cuente con el beneplácito de
mediocres.
Analizando
el caso del ex presidente Hipólito Mejía, este se caracterizó por sus reacciones
y actitudes que no se corresponden con las de una personalidad política
respetable, tal como el hablar sin antes pensar o menospreciar e insultara
otros, comportamientos que le restaron la confianza del pueblo. Mejía, como la
personalidad que es, debe pensar antes de actuar, y aprender, al igual que
muchos otros políticos, a priorizar al pueblo y gobernar para ellos antes que para
beneficio propio. La crisis interna del PRD y la actitud divisora que tomó
ante ésta al divulgar información personal de su compañero de partido Miguel
Vargas, evidencian incapacidad de unificación y humildad, incapacidad de
decencia e incapacidad de mantener la cordura ante determinadas circunstancias.
Mitín PRD
Por
otro lado posee gran agilidad para movilizar masas con su personalidad
carismática y divertida y para llegar a la gente de manera simple. Presentó un
plan de gobierno descrito como “integral y aterrizado a la realidad dominicana”
y aunque ocasionalmente actúe correctamente, su temperamento y carácter son
inestables.
Volteando
la moneda y aterrizando en Miguel Vargas, a su debido tiempo presentó su plan
de gobierno que básicamente recae sobre los mismos problemas que pretenden
solucionar los demás candidatos, estamos conscientes que por igual tiene la
capacidad de movilizar masas y mantener la postura pero desconocemos su
capacidad para gobernar todo un país ya que no logró llegar a la presidencia en
el 2008. Así mismo, tampoco ha tenido la habilidad para controlar la situación
interna del partido, aportar soluciones viables o llegar a un acuerdo con los
demás miembros del partido para una futura restructuración.
Origen de la crisis
La situación de crisis actual que está
viviendo el PRD, las diputas, los conflictos y diferencias, tienen su origen o
raíz en la Reforma Constitucionalde 2003 durante el gobierno de Hipólito Mejía,
cuando se vulneraron los principios anti releccionistas que prevalecieron por
mas de 40 años.
“Ese fue el punto de partida que utilizó el PRD para
desligarse de los sectores liberales e intelectualesen
una acción cuyo único objetivo era que el presidente de turno
volviera a presentarse como candidato presidencial, un hecho sin precedentes.
Ninguno de los presidentes que hasta ese momento había tenido nuestro partido
lo había intentado, incluso en casos en que pudieron hacerlo legalmente.Al mostrarse en
desacuerdo con la decisión tomada, se puede asumir que a partir de ese momento
el PRD no solamente perdía su esencia democrática, anti-releccionista, sino que
a la vez producía un estancamiento en el desarrollo de los liderazgos de relevo
que venía avanzando a lo interno del partido”.
Este nuevo grupo fortaleció el partido
recurriendo a recursos propios y a pesar de intentar renovar su imagen
descarrilada, el camino fue cuesta arriba porque se enfrentaron con una campaña
publicitaria que se encargó de mantener vigente el recuerdo de la crisis de
2003 y sus consecuencias. Pero superando los obstáculos, lograron resultados
favorables a su favor logrando posicionar al Partido Revolucionario Dominicana
con un 41% de popularidad para mayo de 2008, muy por encima del 14% que poseían
al momento de inicio.
Dr. Giovanni Fortuna
Desde entonces
no han cesado las confabulaciones internas entre un bando y otro, atentando en
contra de su propio partido para impedir que aumente la simpatía hacia uno de
los dos principales líderes y llegando al punto en que fueron saboteadas las
elecciones congresuales y municipales de 2010. El partido
acusó a Vargas de traidor por supuestamente no respaldar a Hipólito Mejía y
como consecuencia de todas estas disputas y acusaciones el PRD fue víctima dela
derrota en las últimas elecciones electorales. Y para cerrar con broche de oro,
Mejía se autoproclamó el presidente de la oposición y junto a su equipo convocó
una reunión donde expresaron su deseo de expulsar a Vargas Maldonado y otros
dirigentes del partido, decisión que fue refutada por el Comité Ejecutivo
Nacional (CEN).
Ganadores o perdidos
Desde
un punto de vista, el hecho de que existan “ganadores y perdidos” dentro de un
mismo partido, podemos traducirlo en tragedia. Los partidos políticos tienen la
misión de encaminar la nación hacia el avance y desarrollo, pero qué podemos
realmente esperar de personas que en vez de tratar el problema y trabajar por
soluciones justas, parecen estar cada vez más enfocados en reforzar los
aspectos negativos y equivocaciones de sus “contrincantes”.
La rivalidad entre los principales líderes
perredeístas, Miguel Vargas Maldonado e Hipólito Mejía, solo se agrava con el
paso de los días y aparentemente todos están a la espera de una fricción
interna del partido en vez de una restructuración, que es lo más recomendable
por politólogos y expertos en el área.Con esta venidera división,
existirán por obligación los “ganadores” y los “perdedores”. Por un lado,
existe la conciencia de que Vargas ha perdido popularidad, se ha distanciado
paulatinamente de su partido y eventualmente será reemplazado dentro del
partido, a pesar de que contaba con la confianza de un gran porcentaje perredeísta
que lo sustentaba y que presentó también un plan de gobierno que con un poco
más de viabilidad hubiese sido tomado en cuenta.
Dr. Roberto Núñez
Sin embargo, cabe resaltar que Mejía ya posee la experiencia gubernativa que al él le falta, por lo tanto, tiene un poco de ventaja.Por el otro lado, contrario a lo que muchos pensarán, creemos también que los que se inclinan por Mejía, serán los perdedores a largo plazo, evidenciando su falta de carácter, rectitud, madurez, democracia. La manera en que han enfrentando a Miguel Vargas siendo el presidente del partido, ignorando su poder y posición, imponiéndoseles, intentando arrebatar su puesto medalaganariamente, menospreciando su figura y culpándolo de traidor bajo la luz pública pone de manifiesto una actitud mediocre, mientras que Vargas ha sido paciente y ha demostrado cordura y sentido de la razón.
·Descripción de las clases de liderazgo de Hipólito Mejía y Miguel Vargas Maldonado (Nicole Sánchez y Lisbeth Ortega).
·Establecer las diferencias entre ambos partiendo de la definición de “estadista” (Ericka Hernández y Ámbar Peña).
·Raíz de las disputas entre Hipólito Mejía y Miguel Vargas Maldonado. (Yisel Rodríguez).
·Establecer quiénes son verdaderamente los ganadores y quienes los perdidos. (Nicole Sánchez, Lisbeth Ortega, Yisel Rodríguez, Ámbar Peña y Ericka Hernández).
-Sábado 16 – Martes 19 de junio
Entrevistar dirigentes perredeístas; tomar las fotografías.
Añadir el nombre, cargo y lugar de trabajo de los entrevistados.
(Nicole Sánchez, Lisbeth Ortega y Yisel Rodríguez).
A)¿Cuál es el tipo de fuerza de liderazgo que se impondra en el PRD?
B)¿Cuales considera usted serían las consecuencias inmediatas de una ruptura formal del PRD entre sus principales líderes Miguel Vargas e Hipólito Mejía?
C)¿Considera usted que la reforma interna que debe llevar a cabo el PRD es de caracter divisor o restaurador?
-Miércoles 20 de junio
Edición de los videos (Nicole Sánchez).
-Jueves 21 de junio.
Revisión de todo el trabajo.
-Viernes 22 de junio.
Publicación del artículo en el blog.
viernes, 8 de junio de 2012
Ética y Política en República Dominicana
Ética y política y la relación entre ambos conceptos
Para poder introducir la ética y la política como conceptos relacionados histórica y filosóficamente entre sí, debemos, ante todo, tener una clara definición de ambos tomando en cuenta sus orígenes.
La palabra ética proviene del latín ethicum y del griego ethikós que se deriva de éthos y significa carácter. Es una ciencia y rama de la filosofía que estudia las acciones humanas que determinan la rectitud del hombre, por lo tanto, determina un sistema de normas que conducen a una conducta ideal, envolviendo valores y parámetros como la moral, la virtud, el deber y el buen vivir y cuyo objetivo, según Aristóteles, es alcanzar la felicidad.
El término política, por su parte, proviene del vocablo griego polis. Es una ciencia social y práctica cuyo objeto es la búsqueda del bien común de los integrantes de una comunidad, siendo este su principio y fin ético. De aquí deducimos que todo lo que beneficie o promueva el bien común es correcto y todo lo que los perjudique es incorrecto.
Entonces, partiendo de la noción de cada término, podemos apreciar que ética y política poseen un fin común que es procurar el bien colectivo y la felicidad del hombre basándose en principios morales que deben ser el eje de actuación de los políticos. Su diferencia estriba en que la práctica ética es completamente personal e interiorizada mientras que la política conlleva acciones públicas que deben respetar el marco institucional.
La ética fortalece la política. La ética política regula el proceso para acceder al poder, el ejercicio del poder y los métodos para mantener o aumentar el poder.Ambas nacen y muren juntas porque el hombre es un ser social por naturaleza, por consiguiente, sus actos son de repercusión grupal y no individual.
La ética debe estar siempre presente en la política sirviendo de guía en momentos turbios y una vez se pierde el valor ético, se difumina el objetivo de la política.
Consecuencias de la falta de ética en el Estado
Actualmente están a flor de piel las mentiras que le transmiten los políticos a la nación con la incompatibilidad e incoherencia de sus discursos con sus actos, generando posiciones anti-éticas que luego se traducen en corrupción. Pero si bien el hombre es naturalmente social y el fin de la política es generar el bien común, entonces el hombre necesita de la vida compartida y la comunicación con los demás que ésta le proporciona, motivos que lo orillan a obedecer las normas que la regulan pero una vez se pierden los valores y se sobrepasan las leyes, se pierde la democracia e inicia la corrupción.
Un estado desnaturalizado se fundamenta en el materialismo, la mentira, el egocentrismo, la deslealtad e intolerancia y la falta de valores como austeridad, caridad, patriotismo, veracidad, solidaridad, etc. pero la razón más poderosa, quizá, que provoca que el Estado pierda su carácter ético, es la abundancia de dinero y esa sensación de tanto poder y control. Cuando esto ocurre, el Estado se vuelve impune y quienes lo dirigen se vuelven egoístas, buscando primero el bienestar y satisfacción personal.
La violación de las leyes y la falta de ética en el Estado generan paulatinamente los abusos cada vez más pronunciados de poder, se hacen cada vez más comunes las irregularidades y desigualdades entre los habitantes y en consecuencia se traiciona la voluntad popular, acrecentando la desconfianza entre el pueblo y sus gobernantes.
A largo plazo, un estado sin ética pierde su esencia y su visión del futuro, se desliga de los problemas sociales y se vuelve incapaz de gobernar. Los niveles de delincuencia incrementan notablemente y es una situación por la que estamos atravesando hoy. Empero, debemos tener en cuenta que los gobernados no son tan distintos a sus gobernantes, el pueblo escoge personas con intereses comunes y con las que se sienta identificada.
Nuestra sociedad parece haber olvidado la ley moral que en palabras del filósofo alemán Karl Friedrich Krause, llevan implícita la libertad y el orden: "Haz el bien por el bien mismo". Nuestros políticos ya no viven para la política, sino de esta.
Relación entre ética y política en cuatro países
Canadá es uno de los países poseedores de un régimen democrático progresista en el cual la ética juega un papel preponderante, pasando de un concepto a toda una práctica, por consiguiente, las empresas y funcionarios gubernamentales que intervienen en las decisiones políticas, lo hacen conforme con reglamentos éticos y legales previamente establecidos orientados hacia la formulación y ejecución de políticas públicas, generando un ambiente propicio para dar paso a la honestidad necesaria en el proceso y así se pueden contrarrestar las posibles desviaciones hacia la corrupción administrativa.
En Colombia, por el contrario, los políticos están bien distanciados de la ética y en conjunto con los empresarios y funcionarios de Estado han convertido el clientelismo y la corrupción pública y privada en instituciones, arraigadas en lo más profundo de la ética. Las leyes se acomodan a los beneficios personales y se rechaza el diálogo abierto entre la sociedad civil y el estado impidiendo que los grupos sociales mejoren sus condiciones de vida.
Argentina presentaba igualmente desde décadas pasadas una creciente desigualdad entre ricos y pobres como consecuencia de una asimétrica distribución de riquezas y oportunidades de ascenso social, por la inflación originada del gasto improductivo del Estado, la creciente corrupción en los negocios públicos y privados y la expansión de múltiples vías de distribución del narcotráfico, fuentes todas ellas de numerosas nuevas fortunas. Sin embargo, en los últimos años se ha trabajado en la disminución significativa de la tasa de desempleo y la implementación de una política fiscal prudente que busca disminuir la deuda pública y reactivar la economía.
El Perú atraviesa por una crisis de valores que es a fin de cuentas la crisis del sistema político.La inmoralidad reina en todos los sectores de la sociedad siendo la ética nada más que una palabra. Quienes participan en la vida política deben dominar la capacidad de desprendimiento, aprender a pensar en la colectividad, tener el don de la vocación de servicio para servir al pueblo y no servirse de él.
